Fin de semestre

El semestre ha terminado y quiero agradecer a los alumnos de los grupos de Economía Política III la oportunidad de haber compartido con ustedes la enseñanza de la economía crítica. Fue un semestre de mucho aprendizaje para mí. Entre otras cosas por que hemos descubierto que la clase tuvo mayor interés con la realización de dinámicas, mesas redondas y lectura compartida. También que la lectura de El Capital puede ir de la mano de lecturas complementarias que expliquen de otro modo los temas complejos que aborda Marx.

Como evaluación final del curso, puedo decir que se cumplieron los objetivos del programa; particularmente dos: el abordaje de los pilares de la crítica de la economía política: la contradicción valor-valor de uso y la comprensión de la cientificidad, el método de investigación y exposición de Marx. Respecto a la forma de calificación sigo sosteniendo que esta tiene que ser integral y evaluar todos los aspectos que intervienen en una clase participativa: trabajo de análisis, asistencia, exposición, participación, tareas y examen. 

Espero verlos en Economía Política IV, estaré programado en el horario de martes y jueves de 20:30 a 22:00 horas.

Hasta pronto!

México: país rezagado en el combate a la pobreza

Noticia tomada de periódico La Jornada

El fenómeno afecta a 35% de la población, según Cepal, aunque Coneval lo ubica en 46.2%

La pobreza disminuyó menos en México que en el resto de AL

En la última década Argentina logró reducirla de 34.9 a 5.7% y en Brasil pasó de 37.5 a 20.9%

La indigencia se ha incrementado entre los mexicanos, al pasar de 12.6 a 13.3 por ciento

Asentamientos irregulares en colonias de la ciudad de MéxicoFoto Carlos Ramos Mamahua

Roberto González Amador

 

Periódico La Jornada
Miércoles 28 de noviembre de 2012, p. 26

La pobreza disminuyó en México de manera más lenta que en el conjunto de América Latina en la última década, reveló este martes un organismo regional de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Sólo en El Salvador, uno de los países de menor desarrollo del continente, el abatimiento de la pobreza fue menos dinámico que en México, mientras países como Brasil, Argentina o Bolivia lograron reducciones notables en el número de habitantes con menor acceso a los bienes más básicos.

En México la pobreza afecta a 35 de cada 100 personas, según una medición divulgada este martes por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), organismo regional de la ONU. Esta proporción de mexicanos en pobreza es similar a la de 2010.

La cifra proporcionada por la Cepal este miércoles difiere de la que dio a conocer el pasado 15 de noviembre el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), organismo del Estado mexicano responsable de la medición de la pobreza. Según el Coneval, en 2012 la pobreza afecta a 51 millones 993 mil mexicanos, que representan 46.2 por ciento de la población del país.

El organismo de la ONU definió en el reporte Panorama social de América Latina 2012 que la pobreza en México durante la última década ha disminuido a un ritmo sensiblemente menor al de países con una economía de tamaño similar, como Brasil, o a otros de Sudamérica, como Argentina o Bolivia.

En 2012 se encuentra en condición de pobreza 35.3 por ciento de los mexicanos, un punto porcentual menos que en 2010, explicó la mexicana Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, quien presentó el informe en una teleconferencia desde Santiago de Chile, donde se encuentra la sede del organismo. Hace diez años los mexicanos en pobreza representaban 39.4 por ciento de la población.

Esto significa que en ese periodo se ha dado una disminución de 4.1 puntos porcentuales. La indigencia, en cambio, se ha incrementado: de 12.6 a 13.3 por ciento de la población en la última década, según los datos de la Cepal.

La región de América Latina y el Caribe en conjunto mostró en la última década una reducción que prácticamente multiplica por cuatro la registrada en México. La pobreza afecta este año a 28.8 por ciento de los latinoamericanos (universo que equivale a 167 millones de personas), 15.1 puntos porcentuales menos que en 2002, cuando abarcaba a 43.9 por ciento de los habitantes de la región.

En países como Argentina la reducción ha sido todavía mayor. La pobreza afectó a 34.9 por ciento de los habitantes de ese país en 2004 (no hay cifra para 2002 en el informe), cifra que cayó en picada para reducirse a 5.7 por ciento de los habitantes de ese país el año pasado, según los datos contenidos en el reporte de la Cepal.

Brasil, que tiene la principal economía de la región –con un tamaño comparable a la de México–, redujo su tasa de pobreza de 37.5 por ciento hace una década a 20.9 por ciento en 2011. Particularmente redujo la indigencia en poco más de la mitad: de 13.2 a 6.1 por ciento de su población.

En Bolivia la pobreza se redujo, también en la última década, de 62.4 a 42.4 por ciento de los habitantes del país, de acuerdo con los datos del organismo.

Siguiente

Subir al inicio del texto

Stiglitz critica la estabilidad y eficiencia del mercado

Tomado de www.publico.es 

Las actuales políticas de austeridad aplicadas en España y en el conjunto de Europa no ofrecen una respuesta a la actual crisis. A pesar de una mayor estabilidad a nivel global, las cosas están peor ahora que hace cinco años. Ese es el diagnóstico de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 2001, quien en una entrevista en la revista Capitaladvierte de que si no hay cambios"no habrá luz al final del túnel".

"Todos los túneles tienen un final. Espero que Europa cambie. Pero cualquiera que analice las cosas correctamente diría que hoy estamos peor que hace cinco años. No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis", afirma el reconocido economista, alertando una vez más de los males que acarrea la austeridad a ultranza.

"Si las actuales políticas siguen siendo las mismas, y no solo en España sino en Europa en general, creo que no hay luz al final del túnel", añade el Nobel de Economía de 2001 y uno de los principales críticos de los planes de austeridad recetados a las economías europeas en dificultdes.

De hecho, Stiglitz advierte de que, a pesar de que reformas como la armonización fiscal, la mutualización de deudas y la unión bancaria pueden salvaguardar el futuro del euro, se aprecia "escasa voluntad política", ya que los políticos europeos "no entienden el rol de los bancos y no saben lo que hacen".

"El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria"

Así, el economista estadounidense advierte de que cuanto más tarde Europa en solventar sus problemas, más débil será el sistema financiero español y más necesaria será la ayuda para España, donde considera que "el futuro es muy preocupante", particularmente por el desempleo juvenil. "Estamos destruyendo capital humano. Si lo analizamos el capital humano como inversión en el futuro, entonces en España se está haciendo justo lo contrario", apunta.

A este respecto, Stiglitz reitera la dificultad de reducir el desempleo con las actuales políticas, aunque apunta que si la economía vuelve a crecer, se recuperará parte del empleo perdido. 

"Por eso me preocupa que Europa y Alemania estén poniendo en peligro el futuro de España", afirma el Nobel de Economía, quien señala que "incluso el éxito de España a partir del año 2000, era un reflejo del fracaso del euro". 

Según cuenta en su blog el autor de la entrevista, Stiglitz califica de "locura" pensar que por el mero hecho de tener un mismo tipo de cambio en la región los riesgos eran iguales en Alemania, en Grecia o España. "El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria", concluye Stiglitz.

El cambio al plan de estudios en la Facultad de Economía: entre la simulación y la resistencia

Hace pocas semanas se terminaron las llamadas "Mesas de Diagnóstico" por Área o Academia que buscaron continuar con el proceso de cambio al plan de estudios de la licenciatura en economía. Las mesas se presentan en un ambiente de insuficiente participación de los estudiantes, de poca disposición para convocar a jornadas de verdadera discusión  académica que resuelva en primer lugar ¿Cuál es objetivo o misión de la Facultad de Economía como parte de la universidad pública más importante del país? ¿Qué perfil de economistas debemos formar? 

     Y la discusión del perfil no es un asunto menor. Antes de iniciar elaborar cualquier proyecto, éste debe indicar claramente la dirección a la que pretende ir. Sobre todo ahora, que padecemos una de las crisis más fuertes en la historia del capitalismo. Nos deberíamos preguntar a partir de esta crisis ¿Cuál es el sentido de estudiar economía? ¿Cuál es el sentido de ser economista? ¿Debemos dirigir nuestros esfuerzos a entender, discutir y tratar de encontrar salidas a la crisis? ó ¿Debemos olvidarnos de la crisis y dirigir nuestra atención a maximizar la ganancia y buscar métodos más refinados de incrementar y eficientar la producción?¿Son  incompatibles ambas visiones?

     De la respuesta a éstas interrogantes será entonces la estructura lógica y pedagógica que regirá el estudio de la economía. Definir el estudio de la economía con una perspectiva amplia y seria tendría el compromiso de hacer un diagnístico del estudio de la carrera como un todo, valorando la aportación de la teoría económica, la historia, las finanzas públicas, la economía de la empresa, las matemáticas, las ciencias sociales y la economía política. Sin embargo la integralidad de esta discusión ha estado ausente. La falta de diálogo, debate y valoración conjunta de los aportes de las ramas de la economía ha provocado que, como lamentablemente sucede en el resto del país, veamos un proceso que se va erigiendo más como una simulación que como un proceso auténtico.

     Lo riesgoso de esta simulación es que se presentaría como un proceso abierto y democrático, pero en verdad ocultaría sus verdaderas intenciones: 1) reducir la carrera a 3 años; 2) abaratar el estudio de la carrera con la opción a titularse a los dos o tres años con el perfil de técnico en economía; y 3) reducir o desaparecer la materia de Economía Política; otra posibilidad sería convertir la materia en Economía Política en el estudio de la relación entre la economía con las instituciones y la política. Es decir: desaparecer el núcleo crítico con el que Karl Marx analiza y define al capitalismo.

    

     La valoración del aporte del marxismo al estudio de la economía merece un análisis más extenso que será objeto de otro post. Es necesario, entonces, argumentar sobre la base del compromiso social e histórico de la facultad con el desarrollo del país y no partir de prejuicios, y mucho menos de fobias. La resistencia para mantener un plan de estudios con profundidad críticas es responsabilidad de todos: maestros y estudiantes. Desde este espacio seguiré convocando a la reflexión y a la participación consciente.

Uno de los hombres más ricos en 1000 años

Miércoles, 17 octubre , 2012

Carlos Slim, entre los hombres más ricos ¡Del último milenio!

 241 9

A estas alturas, ya no es sorpresa que Carlos Slim año con año aparezca en la lista de los hombres más ricos del mundo. Sin embargo, qué opinarían si les dijéramos que este mexicano también figura en otro enlistado aun más sorprendente: el de los hombres más ricos no de la década, ni del siglo… sino del último milenio.

Resulta que el diario ‘Celebrity Net Worth’ publicó una lista con los nombres de las 25 personas más ricas de los últimos 1.000 años, y claro, Carlitos está presente.

Al momento de realizar el conteo de las fortunas, los autores de esta lista consideraron la inflación actual, para así obtener un equivalente y darle un valor actual a la riqueza de los personajes considerados. Aquí unos datos curiosos revelados por esta publicación:

- En total, los 25 personajes considerados réunen una fortuna total de 4.32 billones de dólares

- De estas 25 personas, sólo tres están vivas: Carlos Slim, Bill Gates y Warren Buffett.

- El rico “más jodido” de la lista fue precisamente Warren Buffett, que ocupó la posición 25. Nomás tiene 44.000 millones de dólares.

-No hay mujeres entre las 25 personas más ricas del último milenio.

-14 de los 25 son estadounidenses.

-El primer lugar lo ocupa el Musa 1, mansa (emperador) del Imperio de Malí durante el siglo XIV. Su fortuna, ya convertida a valores actuales, alcanzó los 400.000 millones de dólares, esto en 1331, año de su muerte.

-En la segunda posición está la dinastía europea de los Rothschild, quienes tuvieron activos en distintos sectores industriales y financieros. Su fortuna alcanzó los 350.000 millones de dólares

-El tercer lugar fue para el filántropo John Davison Rockefeller, fundador de la Standard Oil Company, quien en 1937 (año de su muerte) tenía 340.000 millones de dólares.

-El filántropo e industrial Andrew Carnegie, americano originario de Escocia, acumuló 310.000 millones de dólares. Esta fortuna lo coloca en la cuarta posición.

-Nicolás II, último zar de Rusia, es el quinto lugar, con una fortuna estimada en 300.000 millones de dólares.

-En sexto lugar está Sir Osman Ali Khan, también conocido como Asaf Jah VII, fue el último Nizam (gobernante) del Principado de Hyderabad y de Berar (lo que en ahora es la India). Tuvo 236,000 millones de dólares y más de 50 automóviles marca Rolls Royce

-La séptima posición está ocupada por Guillermo el Conquistador, duque de Normandía y rey de Inglaterra desde el año 1066. Su riqueza hoy en día equivaldría a 229.500 millones de dólares.

-El difunto Muamar Gaddafi, ex líder libio, está en la octava posición pues poseía cerca de 200.000 millones de dólares (eso sin contar sus inmuebles y el aerobús). De este dinero, cerca de 70.000 millones están congelados en diferentes bancos del mundo.

-Henry Ford (sí, el fundador de Ford Motor Company), está en el noveno escaño con lo 199.000 millones de dólares que poseía al momento de su muerte, en 1947.

-Cornelius Vanderbilt, armador del siglo XIX, reunió una fortuna de 185.000 millones de dólares.

-Y como sabemos que tienen la duda, les diremos que Bill Gates ocupa la doceava posición con 136.000 millones de dólares y que Carlos Slim, nuestro compatriota, se ubica en la posición 22 con 68.000 millones de dólares.

¡Quiubo!

www.sopitas.com

Con la reforma laboral los salarios irán a la baja

Estudio del Tec señala que con reforma laboral habrá una disminución de 10% en los salarios

 

3

 

 

 

Lo anterior debido a que la reforma tiene como finalidad flexibilizar el mercado laboral y aumentar el número de personas que participan en él incluyendo a "amas de casa y estudiantes", como sus propios impulsores han señalado.

La reforma laboral que se discute en el Congreso de la Unión no resolverá el problema de la precarización laboral observada en los años recientes. Además si no se desarrolla una adecuada solidaridad y fraternidad social, expresada en esquemas que permitan distribuir mejora la riqueza, difícilmente se podrán obtener mejores resultados a los hasta hoy alcanzados, sostiene un análisis del Tecnológico de Monterrey.

El estudio, elaborado por el presidente del Centro de Investigación en Economía y Negocios, José Luis de la Cruz, indica que la aprobación de la reforma laboral tendrá como consecuencia una disminución de 10 por ciento en las percepciones de los trabajadores como efecto del aumento en la oferta de trabajo.

Lo anterior debido a que la reforma tiene como finalidad flexibilizar el mercado laboral y aumentar el número de personas que participan en él incluyendo a "amas de casa y estudiantes", como sus propios impulsores han señalado.

Lo anterior tiene como consecuencia directa presiones para que los salarios disminuyan si otras variables, como la inversión, no se incrementan de manera considerable para absorber a los trabajadores potenciales, asegura el estudio.

Abunda que de aprobarse, la reforma incorporaría a 7.8 millones de personas al mercado laboral y la consecuencia, en un entorno en donde la inversión no aumenta de manera importante, sería una disminución en los salarios.

"Un escenario factible es de 200 mil empleos adicionales por efecto de la reforma, y una presión a la baja en las remuneración de hasta 10 por ciento. Se debe reiterar que ello se puede revertir si se aplica una reforma tributaria que favorezca la inversión", precisa el análisis.

Nota retomada del portal de la revista EMET

Invitación a conferencia sobre seguridad humana y economía